La huella de carbono de nuestros productos
La huella de carbono de nuestros alimentos puede diferir significativamente dependiendo en las especies y también en las regiones y los mercados en los que operamos.
La diferencia basada en especies puede darse debido a los distintos
requisitos nutricionales de las especies dentro de sus entornos específicos, lo cual tendrá una considerable influencia en el tipo de ingredientes requeridos. Además de la nutrición, debemos tomar en cuenta las características biofísicas del alimento en sí, para poder reducir la pérdida de alimentos y optimizar su aprovechamiento.
Asimismo, las condiciones regulatorias y de compra pueden ser diferentes en las distintas regiones y países del mundo, lo cual impacta la composición de los alimentos, la disponibilidad y origen de materias primas y consecuentemente la huella del alimento. Para dar mayores detalles acerca de estas diferencias y las causas principales, la huella de carbono para un rango de alimentos de Skretting se detalla en esta página.
Posteriormente, revisaremos de manera más cercana a los conductores de las diferencias en la huella de carbono por región (por ejemplo, un alimento de salmón producido en Canadá, Chile y Noruega) y también una comparación entre especies (alimento de salmón, alimento de langostino, alimento de trucha).
El impacto de la ubicación de la huella de carbono
Dietas para salmón
Cuando examinamos como referencia una dieta específica para salmón producida en diferentes países (Canadá, Chile, Noruega), la huella de carbono
de la cuna a la puerta [incluyendo la producción de ingredientes (incluido el cambio en el uso de la tierra), el transporte a las instalaciones de alimentos, la fabricación de alimentos, el envasado y el final de la vida útil de los envases] fluctúa entre aproximadamente 1,6 kg CO2e/kg de alimento (Canadá) y aproximadamente 2,4 kg CO2e/kg de alimento (Chile). Esto se debe principalmente a las diferentes fuentes de materias primas, pero también a los distintos ingredientes utilizados en las dietas.
En Canadá, la fuente de proteínas procede en gran medida de subproductos animales, que tienen una huella específica de materias primas comparativamente baja. Además, las proteínas vegetales y los ingredientes oleaginosos se obtienen
principalmente a nivel local. Esto también se traduce en el hecho de que el porcentaje de cambio en el uso de la tierra en la dieta canadiense es más bajo
(aproximadamente el 16% de la huella global) en comparación con las otras dos dietas del salmón.
En Chile, se utilizan cantidades significativas de subproductos animales en la dieta del salmón. Sin embargo, debido en gran parte al aceite vegetal y a la proteína vegetal procedentes de Sudamérica, con una huella potencialmente alta de cambio en el uso de la tierra vinculada a ellos, la huella global de los alimentos es superior al valor canadiense o noruego. En este caso, la parte del cambio en el uso de la tierra contribuye a casi la mitad de la huella de
carbono total de la dieta.
En Noruega, no se utilizan subproductos animales en la dieta, principalmente debido a la aceptación del mercado, lo que se traduce en una huella generalmente más alta en comparación con la dieta canadiense. Algunos de los ingredientes vegetales que se utilizan en su lugar también conllevan una parte de cambio en el uso de la tierra que contribuye a la huella de carbono global. Sin embargo, a pesar de utilizar más ingredientes vegetales, debido a que se abastecen de proveedores específicos con una menor huella de cambio en el uso de la tierra vinculada a sus productos, o de Europa, la huella de cambio en el uso de la tierra es menor que, por ejemplo, en la dieta chilena, lo que se traduce en una menor huella de carbono global. Si observamos la huella relacionada con la logística de entrada, a pesar de que la diferencia no es tan grande, podemos identificar una huella menor para la dieta canadiense. Esto se debe a que, en Canadá, los ingredientes con mayor inclusión se obtienen localmente.
Dietas para langostino
Dietas para langostino
Si nos fijamos en los ejemplos de las dietas para el langostino, las diferencias en la huella de carbono entre la dieta de cultivo producida en Ecuador y la dieta producida en Vietnam son mayores que las existentes entre las dietas para el salmón. El componente de proteína vegetal y la fabricación son significativamente mayores en el caso de la dieta producida en Vietnam.
El parámetro clave que influye en este caso es la elevada inclusión de ingredientes a base de soja procedentes de Sudamérica, que conlleva una elevada huella de carbono relacionada con el cambio en el uso de la tierra que aporta un componente significativo de la huella. Los ingredientes de origen vegetal también son los que más contribuyen a la huella de carbono de la dieta ecuatoriana, pero debido a su procedencia de otras regiones, la proporción de cambio en el uso de la tierra es mucho menor, lo que se traduce en una huella de carbono mucho más baja de la dieta en general.
Las diferencias en la huella relacionada con la fabricación de alimentos se deben en gran medida a procesos más eficientes desde el punto de vista energético en las instalaciones ecuatorianas, lo que se traduce en un menor consumo específico de energía (menos kWh/tonelada de alimento producido), pero también a diferencias en las fuentes de energía, ya que la proporción de fuentes de energía renovables en Ecuador es significativamente mayor que en Vietnam.
Generadores de la huella entre diferentes especies
Los generadores de la huella entre las especies se dan primordialmente debido a las diferentes composiciones de alimentos y los orígenes de los ingredientes.
Por ejemplo, hay una relativamente alta inclusión de subproductos animales en la dieta de la trucha que contribuyen a la huella de carbono. Adicionalmente, se usa más proteína animal a base de aves, que está ligada a una huella de carbono específica más alta en comparación con otros subproductos animales. Además, en la dieta de la trucha se utiliza un mínimo de ingredientes de proteína vegetal, por lo
que este grupo de ingredientes es el que menos contribuye a la huella de carbono en comparación con las dietas del salmón o el langostino.
Las dietas para el langostino y la trucha también contienen más carbohidratos, lo que explica una huella de carbono ligeramente superior debido a este tipo de ingredientes, a pesar de que los carbohidratos suelen aportar una huella específica inferior en comparación, por ejemplo, con la mayoría de las proteínas o aceites vegetales.
Los aceites vegetales también cumplen un rol significativo en las dietas de salmón como en las dietas de trucha, tanto en términos de volumen, pero también de huella de carbono. A pesar de una inclusión similar de aceite vegetal usado en la dieta del salmón canadiense y en la dieta de la trucha italiana, el aceite de Italia proviene del mercado europeo mientras que en Canadá la mayor parte proviene de fuentes locales y está ligada a una huella de carbono más baja (en total, pero también en relación con el cambio de uso de la tierra). Para la dieta italiana, la huella de carbono ligada al transporte del ingrediente a la planta es el más bajo de todas las dietas presentadas, ya que la mayoría de los ingredientes provienen de Europa.
La curva de aprendizaje de evaluación de ciclo de vida (LCA)
La integración de la metodología de evaluación de ciclo de vida (LCA) a nuestro negocio es un proceso a largo plazo y no solo una tarea de una sola vez que podemos simplemente marcar como realizada. Para tener éxito a largo plazo, la integración de una nueva mentalidad en torno al pensamiento y la gestión del ciclo de vida exige un enfoque gradual y debe implicar a casi todas las funciones de la empresa. Las mejoras de datos a lo largo del tiempo nos ayudarán a realizar cálculos y tomar decisiones que son más robustas y significativas.
Si vemos la curva de madurez de la evaluación de ciclo de vida (LCA), se puede ver que hemos salido de la fase de orientación. Con estas herramientas, conocemos los conductores generales de la huella de Skretting, nuestros principales productos e ingredientes para alimentos. Además, al conectar los datos de la evaluación de ciclo de vida (LCA) con los sistemas de datos internos, ya podemos aumentar la automatización en el cálculo de los datos de la huella de carbono de los distintos productos.
A pesar de haber progresado así, todavía estamos lejos de estar en la parte más alta de la curva. El enfoque actual se encuentra en la ptimización/automatización adicional y en los procesos de certificación para calcular de manera más eficiente la huella de nuestros productos para cumplir con las crecientes peticiones de
nuestros clientes/partes interesadas. A su vez, la recolección de datos primarios ha iniciado con un enfoque estructurado para reducir las incertidumbres de datos y para tomar mejores decisiones en cuanto a las adquisiciones. La verificación externa de nuestro sistema de cálculo también ha comenzado y esperamos que este proceso pueda culminar en 2023.
Estamos enfrentándonos a cinco retos principales en relación con la Evaluación de Ciclo de Vida (LCA):
1. Comparaciones adecuadas
La evaluación de ciclo de vida (LCA) aún es relativamente nueva en el ambiente de negocios y la normalización es un proceso en curso.
Se necesita datos robustos y comparables de manera urgente para tomar decisiones confiables. Esto aplica a todas las partes interesadas de la cadena de valor.
Para ofrecer cifras fiables a nuestros clientes, seguimos las principales normas de la evaluación de ciclo de vida (LCA), en particular la norma sobre la huella ambiental de los productos (PEF), concretamente las normas de categoría PEF para alimentos para animales (PEFCR Feed), basadas en las normas ISO 14040/44.
Nuestro plan es hacer que nuestro enfoque de la Evaluación del Ciclo de Vida (LCA) sea certificado externamente en 2023.
2. Conocer el origen de los ingredientes
La evaluación del ciclo de vida (LCA) es un proceso que requiere muchos datos y los resultados únicamente serán tan buenos como la calidad de los datos utilizados.
Es importante tener una transparencia de la cadena de suministro para reducir la
incertidumbre de los resultados de LCA. Particularmente para los ingredientes
vegetales, no es suficiente solo saber dónde están ubicados nuestros proveedores de nivel 1. Necesitamos rastrear la información hacia los cultivos de producción, donde se genera una gran proporción de la huella.
Tenemos esta información disponible para la mayoría de nuestros ingredientes de soja y de aceite de palma y en 2023 queremos extender esto a otros ingredientes vegetales (tales como el trigo, la colza y la cebada). En paralelo, estamos planificando la integración de esta información con nuestros sistemas de datos.
3. Obtener más datos primarios
Un importante aspecto que generalmente no se aborda cuando se calculan y comunican las métricas de huella es la calidad de los datos. Nuestra línea referencial de alcance 3 y la huella relacionada a los ingredientes de nuestros
productos se basan en promedios o en datos secundarios. Si bien esto se alinea con las normas de la evaluación de ciclo de vida (LCA) y únicamente usamos la información de bases de datos asegurados por LCA, los datos promedios vienen ligados a cierto nivel de incertidumbre.
Para generar cálculos más exactos y diferenciar a los proveedores que tienen un mejor rendimiento, necesitamos más datos primarios. Ya comenzamos a solicitar formalmente los datos de nuestros proveedores clave en 2022, pero aumentaremos significativamente nuestros esfuerzos de recolección en 2023.
Para crear unas condiciones equitativas y recopilar datos que sean comparables, hemos elaborado un modelo específico de recopilación de datos que incluye un cuestionario sobre la calidad de los datos. También contamos con un procedimiento interno de comprobación de la calidad de los datos para garantizar la alineación de los datos de la evaluación de ciclo de vida (LCA) de los
proveedores con las principales normas de LCA antes de incorporar cualquier dato primario a nuestra base de datos de huellas. También queremos introducir un KPI de calidad de datos a nuestros sistemas que nos permitirá rastrear, validar y consistentemente reducir la incertidumbre sobre los datos.
4. Considerar todos los impactos y el ciclo de vida completo
Seguir la mentalidad del ciclo de vida, conocer la huella de nuestros productos es algo positivo, pero no es suficiente. Existe el riesgo de desplazar las cargas medioambientales hacia abajo, por ejemplo, si optimizamos la huella de nuestros alimentos para animales, éstos podrían ser menos digeribles. En algunos casos, incrementar la huella de los alimentos pueden inclusive ser beneficiosos cuando lleve a una reducción de la huella más abajo.
Para cuantificar y reflejar todo esto, necesitamos crear modelos que nos permitan
calcular el impacto medioambiental de la digestión de los alimentos y el final de su vida útil en el cultivo. En 2023 estamos planificando usar este modelo y conectarlo a nuestro sistema de cálculo de huella de alimentos.
5. Haciendo frente a los precios altamente volátiles de las materias primas
El mercado actual es un reto ya que los precios de las materias primas fluctúan.
Esto no solo tiene un impacto directo sobre las compras, sino también sobre las
elecciones de sostenibilidad y al final de cuentas sobre el costo de los alimentos.
La adquisición sostenible generalmente requiere de compromisos a largo
plazo que pueden ser un reto en un mercado tan volátil. Creemos que la
incorporación de los costos externos por daños medioambientales puede ser una
herramienta y proporcionar una igualdad de condiciones más justa entre los ingredientes de baja huella en comparación con algunas alternativas convencionales de alta huella (pero bajo costo).
En 2023, estamos considerando introducir un precio del carbono para aumentar esta
concienciación y también contemplarlo en los casos empresariales junto con clientes y proveedores.
Siguiente: Iniciativas de nuestras Compañias Operativas
Saber más sobre nuestras iniciativas sostenible alrededor del mundo.
