L'empreinte carbone de nos produits

L'empreinte carbone de nos aliments pour animaux peut varier considérablement en fonction de l'espèce, mais aussi des régions et des marchés où ils sont produits et vendus.

La différence entre les espèces peut être due aux différents besoins nutritionnels des espèces dans leur environnement spécifique, ce qui a une influence sur le type d'ingrédients requis. Outre la nutrition, nous devons tenir compte des caractéristiques biophysiques de l'aliment lui-même, afin de réduire les pertes d'aliments et d'optimiser leur absorption, par exemple.

En outre, les conditions d'achat et de réglementation peuvent être très différentes selon les régions et les pays du monde, ce qui a une incidence sur la composition des aliments, la disponibilité et l'origine des matières premières et, par conséquent, sur l'empreinte des aliments pour animaux.

Pour mieux comprendre ces différences et leurs principales causes, l'empreinte carbone d'une gamme d'aliments Skretting est présentée sur cette page. Plus loin, nous examinons de plus près les causes des différences d'empreinte carbone par région (par exemple un aliment pour saumon produit au Canada, au Chili et en Norvège) ainsi qu'une comparaison entre les espèces (aliment pour saumon, aliment pour crevettes, aliment pour truites).

L'impact de la localisation sur l'empreinte carbone

Aliments pour Saumon

Si l'on prend comme référence un aliment spécifique pour saumon produit dans différents pays (Canada, Chili, Norvège), l'empreinte carbone du début à la fin [y compris la production des ingrédients (y compris la modification de l'utilisation des sols), le transport jusqu'à l'usine d'aliments, la fabrication des aliments, l'emballage et la fin de vie de l'emballage] fluctue entre environ 1,6 kg de CO2e/ kg d'aliments (Canada) et environ 2,4 kg de CO2e/ kg d'aliments (Chili). Cela s'explique principalement par les différences d'approvisionnement en matières premières, mais aussi par les différents ingrédients utilisés dans les aliments.

Au Canada, la source de protéines est dans une large mesure dérivée de sous-produits animaux, qui ont une empreinte spécifique relativement faible sur les matières premières. En outre, les protéines végétales et les ingrédients à base d'huile sont essentiellement d'origine locale. C'est pourquoi la part de changement d'utilisation des terres dans l'aliment canadien est la plus faible (environ 16 % de l'empreinte globale) par rapport aux deux autres aliments pour le saumon.

Au Chili, des quantités importantes de sous-produits animaux sont utilisées dans l'alimentation du saumon. Toutefois, en raison principalement de l'huile végétale et des protéines végétales provenant d'Amérique du Sud, dont l'empreinte sur le changement d'affectation des terres est potentiellement élevée, l'empreinte globale de l'alimentation est supérieure à la valeur canadienne ou norvégienne. Dans ce cas, la part du changement d'affectation des sols contribue à près de la moitié de l'empreinte carbone de l'ensemble du régime alimentaire.

En Norvège, aucun sous-produit animal n'est utilisé dans l'alimentation, principalement en raison de l'acceptation du marché, ce qui se traduit par une empreinte généralement plus élevée que celle de l'alimentation canadienne. Certains des ingrédients végétaux utilisés à la place portent également une part de changement dans l'utilisation des terres, ce qui contribue à l'empreinte carbone globale. Toutefois, malgré l'utilisation d'un plus grand nombre d'ingrédients végétaux, en raison de leur approvisionnement auprès de fournisseurs spécifiques dont l'empreinte sur le changement d'affectation des terres liée à leurs produits est plus faible, ou en provenance d'Europe, l'empreinte sur le changement d'affectation des terres est plus faible que, par exemple, dans le régime chilien, ce qui se traduit par une empreinte carbone globale plus faible.

Si l'on examine l'empreinte liée à la logistique entrante, bien que la différence ne soit pas si importante, on constate que l'empreinte du régime canadien est plus faible. Cela s'explique par le fait qu'au Canada, les ingrédients les plus inclusifs sont obtenus localement.

Aliments pour Crevette

Si l'on examine les exemples liés aux aliments pour crevettes, les différences d'empreinte carbone entre les aliments pour grossissement produit en Équateur et les aliments produit au Viêt Nam sont plus importantes que celles qui existent entre les régimes pour saumons. La composante en protéines végétales et la fabrication sont nettement plus élevées pour l'aliment produit au Viêt Nam. Le paramètre déterminant dans ce cas est l'inclusion d'une grande quantité d'ingrédients à base de soja provenant d'Amérique du Sud, qui s'accompagne d'une empreinte carbone élevée liée au changement d'affectation des sols et qui contribue de manière significative à l'empreinte.

Les ingrédients à base de légumes représentent également la part la plus importante de l'empreinte carbone du régime équatorien, mais en raison de l'approvisionnement dans d'autres régions, la part du changement d'affectation des terres est beaucoup plus faible, ce qui se traduit par une empreinte carbone beaucoup plus faible pour l'ensemble de l'aliment. Les différences d'empreinte liées à la fabrication d'aliments pour animaux sont largement dues à des processus plus efficaces sur le plan énergétique dans les installations équatoriennes, ce qui se traduit par une consommation d'énergie spécifique plus faible (moins de kWh/tonne d'aliments pour animaux produits), mais aussi à des différences dans les sources d'énergie, la part des sources d'énergie renouvelables étant nettement plus élevée en Équateur qu'au Viêt Nam.

Déterminants de l'empreinte entre les différentes espèces

Les facteurs d'empreinte entre les espèces sont principalement dus aux différentes compositions des aliments et à l'origine des ingrédients.

Par exemple, l'alimentation de la truite contient un nombre relativement élevé de sous-produits animaux qui contribuent à l'empreinte carbone. En outre, on utilise davantage de protéines animales dérivées de la volaille, dont l'empreinte carbone spécifique est plus élevée que celle d'autres sous-produits animaux. En outre, l'alimentation de la truite contient peu d'ingrédients à base de protéines végétales et ce groupe d'ingrédients est donc celui qui contribue le moins à l'empreinte carbone par rapport à l'alimentation du saumon ou de la crevette.

Les aliments pour crevettes et truites contiennent également plus d'hydrates de carbone, ce qui explique une empreinte carbone légèrement plus élevée due à ce type d'ingrédients, bien que les hydrates de carbone contribuent généralement à une empreinte spécifique plus faible par rapport, par exemple, à la plupart des protéines ou huiles végétales.

Les huiles végétales jouent un rôle significatif similaire dans les aliments pour saumon et pour truite, à la fois en termes de volume et d'empreinte carbone. Bien que l'huile végétale utilisée par exemple dans l'aliment du saumon canadien et dans l'aliment de la truite italienne soit similaire, l'huile en Italie provient du marché européen, tandis qu'au Canada, la majeure partie est d'origine locale, ce qui est lié à une empreinte carbone plus faible (au total, mais aussi liée au changement d'affectation des terres). Pour l'aliment italien, l'empreinte carbone liée au transport des ingrédients jusqu'à l'usine est la plus faible de tous les aliments présentés, étant donné que la plupart des ingrédients proviennent d'Europe.

La courbe d'apprentissage de l'ACV

L'intégration de la méthodologie de l'ACV dans notre entreprise est un processus à long terme plutôt qu'une tâche ponctuelle que nous pouvons simplement cocher. Pour une réussite à long terme, l'intégration d'un nouvel état d'esprit autour de la réflexion et de la gestion du cycle de vie exige une approche progressive et doit impliquer la quasi-totalité des fonctions de l'entreprise. L'amélioration des données au fil du temps contribuera à rendre les calculs et les décisions plus solides et plus significatifs.

Si l'on considère la courbe de maturité de l'ACV, nous avons quitté la phase d'orientation. Avec les outils en place, nous connaissons les facteurs généraux de l'empreinte de Skretting, de nos principaux produits et ingrédients pour l'alimentation animale. De plus, en connectant les données de l'ACV aux systèmes de données internes, nous sommes déjà en mesure d'augmenter l'automatisation du calcul des données d'empreinte carbone pour différents produits.

Malgré ces progrès, nous sommes encore loin d'être au sommet de la courbe. Nous nous concentrons actuellement sur l'optimisation, l'automatisation et la certification des processus afin de calculer plus efficacement l'empreinte de nos produits et de répondre aux demandes croissantes des clients et des parties prenantes. Parallèlement, la collecte de données primaires a commencé avec une approche structurée afin de réduire les incertitudes liées aux données et de prendre de meilleures décisions en matière d'approvisionnement. La vérification externe de notre système de calcul a également été lancée et nous prévoyons d'achever ce processus en 2023.

Nous sommes confrontés à cinq défis majeurs en matière d'ACV :

1. Comparer des pommes avec des pommes

L'ACV est encore relativement nouvelle dans l'environnement général des entreprises, et la normalisation est un processus en cours.

Il est urgent de disposer de données solides et comparables pour prendre des décisions fiables. Cela vaut pour toutes les parties prenantes de la chaîne de valeur.

Pour fournir des chiffres fiables à nos clients, nous suivons les principales normes d'ACV, en particulier la norme sur l'empreinte environnementale des produits ( EEP), et plus précisément les règles de catégorie de l'EEP pour les aliments pour animaux (PEFCR Feed), basées sur les normes ISO 14040/44.

Nous prévoyons de faire vérifier notre approche ACV par une tierce partie en 2023.

2. Connaître l'origine des ingrédients

L'ACV est un processus à forte intensité de données, et la qualité des résultats dépend de la qualité des données utilisées.

Une bonne transparence de la chaîne d'approvisionnement est essentielle pour réduire l'incertitude qui entoure les résultats de l'ACV. Pour les ingrédients végétaux en particulier, il ne suffit pas de savoir où se trouvent nos fournisseurs de niveau 1. Nous devons remonter jusqu'aux lieux de production des cultures, où une grande partie de l'empreinte est créée.

Nous disposons de ces informations pour la majorité de nos ingrédients à base de soja et d'huile de palme, et nous souhaitons les étendre à d'autres ingrédients végétaux (par exemple le blé, le colza, l'orge) en 2023. Parallèlement, nous prévoyons d'intégrer ces informations dans nos systèmes de données centraux afin de les utiliser pour des calculs d'empreinte plus automatisés et plus précis.

3. Obtenir davantage de données primaires

La qualité des données est un aspect important qui n'est souvent pas bien pris en compte lorsque les mesures de l'empreinte sont calculées et communiquées. Notre niveau de référence actuel pour le champ d'application 3 et l'empreinte liée aux ingrédients de nos produits sont principalement basés sur des moyennes ou des données secondaires. Bien que cela soit conforme aux normes d'ACV et que nous n'utilisions que des informations provenant de bases de données d'ACV dont la qualité est garantie, les données moyennes sont assorties d'incertitudes.

Pour obtenir des calculs plus précis et différencier les fournisseurs les plus performants, nous avons besoin de davantage de données primaires. Nous avons déjà commencé à demander des données primaires à des fournisseurs clés en 2022, mais nous augmenterons considérablement cet effort de collecte en 2023. Pour créer des conditions de concurrence équitables et collecter des données comparables, nous avons élaboré un modèle spécifique de collecte de données comprenant un questionnaire sur la qualité des données. Nous avons également mis en place une procédure interne de contrôle de la qualité des données afin de garantir l'alignement des données ACV des fournisseurs sur les principales normes ACV avant d'intégrer toute donnée primaire dans notre base de données sur l'empreinte. Nous souhaitons également introduire dans nos systèmes un indicateur clé de la qualité des données qui nous permettra de suivre, de valider et de réduire de manière cohérente l'incertitude des données.

4. Prise en compte de tous les impacts et du cycle de vie complet

Dans le cadre du cycle de vie, connaître l'empreinte de nos produits est une bonne chose, mais ce n'est pas suffisant. Nous risquons de déplacer les charges environnementales en aval, par exemple si nous optimisons l'empreinte de nos aliments, ceux-ci risquent de devenir moins digestes. Dans certains cas, l'augmentation de l'empreinte des aliments peut même être bénéfique si elle entraîne une réduction de l'empreinte en aval.

Pour quantifier et saisir ces aspects, nous devons mettre en place des modèles qui nous permettent de calculer les incidences environnementales de la digestion et de la fin de vie des aliments dans les élevages. En 2023, nous prévoyons de construire un modèle connecté à notre système de calcul de l'empreinte des aliments pour animaux.

5. Faire face à la forte volatilité des prix des matières premières

Le marché actuel est difficile car les prix des matières premières fluctuent. Cela a non seulement une influence directe sur les achats, mais aussi sur les choix en matière de durabilité et, en fin de compte, sur le coût des aliments pour animaux.

L'approvisionnement durable nécessite souvent des engagements à long terme, ce qui peut s'avérer difficile dans un marché aussi volatile. Nous pensons que la prise en compte des coûts externes liés aux dommages causés à l'environnement peut constituer un levier et permettre de mettre sur un pied d'égalité les ingrédients à faible empreinte par rapport à certaines alternatives conventionnelles à forte empreinte (mais à faible coût).

En 2023, nous envisageons d'introduire un prix du carbone pour sensibiliser le public à cette question et l'envisager dans les analyses de rentabilité avec les clients et les fournisseurs.